Решения
Кто использует Directual и почему?
Что можно сделать на платформе?
Какие отрасли подходят для Directual?
🇷🇺
До
60% скидки
до 30-го ноября
Рынок за последний год взорвали AI-агенты для разработки: Lovable, Bolt, Cursor, v0 и десятки подобных. Каждому обещают «приложение по одному промпту». На этом фоне Directual выглядит приземлённее: полноценная no-code платформа с бэкендом, сценариями и API-билдером. Разберёмся без хайпа: где у Lovable реальные сильные стороны, где он ломается в бою — и в каких сценариях Directual объективно выигрывает.
Проще всего так:
Тестируете гипотезу — берите Lovable. Строите бизнес и долгоживущий продукт — берите Directual.
Если говорить честно, у Lovable есть то, чего не хватает большинству классических no-code платформ — чистый «вау-эффект» скорости.
Для фаундера на стадии идеи это мощный инструмент: за выходные можно показать живой продукт потенциальным клиентам или акселератору.
По мере усложнения проекта картинка сильно меняется. И это не теория — это то, что массово описывают разработчики и продвинутые пользователи.
Характерная цитата разработчика:
«Минусы, как и у всех dev-агентов — теряют контекст, как сеньор разраб с альцгеймером. Без нормального ревью код становится неподдерживаемым».
Что это значит на практике:
Классический сценарий: в приложении появился баг, вы просите Lovable его исправить. AI:
Разработчики честно пишут, что иногда единственный способ — удалить файл и попросить сгенерировать заново. Всё это стоит вам кредитов. Бесплатный план годится лишь для знакомства — всерьёз работать на нём невозможно, а на платном каждый чих превращается в расход: любое действие, исправление или новая итерация стоит денег.
Ещё одна боль от разработчика:
В итоге Lovable хорош, пока вы играете в его «обойме» типовых решений. Как только заходите на территорию кастомных компонентов и нестандартного UX, начинается изматывающая борьба с генератором.
Ещё один честный инсайт:
Иначе — типовой SaaS-шаблон с незначительными вариациями.
Directual вообще из другой оперы. Его задача не «вытянуть» за вас код по промпту, а дать конструктор для серьёзных систем.
Главное, что отличает Directual от Lovable — это сильная процессная часть:
Фактически это готовый workflow-движок, который объединяет мощь бэкенда и удобство визуального управления:
На стороне Lovable бэкенд — это Supabase с базовыми CRUD-операциями. Любая нетривиальная логика упирается либо в ограничения агента, либо в необходимость переписать всё руками.
Directual изначально строился как платформа, на которой живут:
Ключевые вещи:
То есть это не про «быстро собрать и бросить», а про то, чтобы держать продукт в продакшене годами, не переписывая его каждые полгода.
Здесь разница вообще концептуальная.
Фаундеры и разработчики прямо пишут: болезненно ощущается, что вы платите за процесс, а не за результат.
Для MVP-экспериментов Lovable часто дешевле. Для продукта, который живёт и развивается — Directual даёт гораздо более предсказуемую экономику.
У Lovable уже есть серьёзный набор сертификаций (SOC 2, ISO, GDPR), сканирование секретов, security-чеки перед деплоем. Но архитектурно платформа остаётся облачным сервисом с ограниченной кастомизацией и довольно базовым RBAC через Supabase.
Directual, в свою очередь:
Для финтеха, госструктур, медицины и любых «чувствительных» кейсов это принципиально: вы можете соблюсти свои внутренние требования безопасности и регуляторики.
Lovable — отличный выбор, если вы:
Это спринтер. Быстрый старт — да. Длинная дистанция — под вопросом.
Directual стоит брать, если вы:
Это марафонец. Не такой «магический» на старте, но зато выдерживает дистанцию.
Опытные команды всё чаще используют гибрид:
Так вы получаете скорость AI-агента на этапе поиска product-market fit и устойчивость платформы на этапе роста.
Directual и Lovable — это не два прямых конкурента, а инструменты для разных фаз жизни продукта.
Если коротко:
Lovable — чтобы понять, стоит ли вообще строить этот продукт.
Directual — чтобы строить его по-настоящему.
Lovable отлично подходит для быстрого прототипирования и MVP, но не для долгосрочных или сложных проектов. Многие пользователи жалуются на качество кода, проблемы с масштабируемостью и непредсказуемую стоимость, когда проект становится серьёзным.
Технически можно, но редко стоит. Приложения, созданные в Lovable, часто требуют серьёзного ручного рефакторинга и поддержки. Это инструмент для проверки идеи, а не для enterprise-разработки.
AI в Lovable часто забывает предыдущие команды при длинных цепочках промптов. В результате он может возвращать старые ошибки или застревать в бесконечных циклах исправлений, сжигая кредиты, не решая проблему.
Бесплатный план — по сути демо-режим, лимиты достигаются за считанные часы. Платные тарифы начинаются примерно с $25 в месяц, но так как каждая команда и исправление стоят кредитов, при активной работе расходы легко достигают $30–50 в день.
Типичные проблемы — слабый бэкенд (только CRUD на Supabase), однообразные шаблоны UI, плохая работа со сложными React-компонентами. Интеграции и масштабируемость также ограничены по сравнению с полнофункциональными платформами.
Lovable выигрывает в скорости и простоте, но проигрывает в надёжности и масштабируемости. Bubble и Directual больше подходят для продакшн-приложений, где важны структура, производительность и долгосрочная поддержка.
Присоединяйтесь к 22 000+ разработчикам на Directual и создавайте проекты быстрее и дешевле. Визуальный интерфейс упрощает разработку, а мощные базы данных и бэкенд делают масштабирование легким и эффективным.
