Введение
Если объяснить коротко и по-простому: n8n — это про автоматизацию, про «связать точки», сделать так, чтобы разные сервисы работали вместе без ручной рутины. Directual — это про создание полноценных приложений: с базой данных, API, логикой, интерфейсом, безопасностью и масштабированием.
Многие путают эти инструменты и считают их аналогами. Но это всё равно что сравнивать вилку и швейцарский нож: оба связаны с едой, но один ограничен конкретной функцией, а другой позволяет выжить в горах, открыть консерву, починить велосипед и ещё сто задач решить.
Поэтому главный тезис этой статьи понятен уже здесь:
- n8n стоит выбирать, если нужно автоматизировать процессы между существующими сервисами, сделать личного помощника или настроить простые агенты вроде «Телеграм ↔ Gmail».
- Directual нужен, если задача шире: построить продукт, корпоративное приложение, систему с ролевыми моделями, API и масштабом «с завода».
Дальше разберёмся в деталях.
Простая метафора
На n8n ты пивной ларёк автоматизируешь, а на Directual — пивной завод.
Это лучшее объяснение. Ларёк — это простая связка процессов: заказ → оплата → уведомление. Для этого идеален n8n. Завод — это цепочки поставок, управление складом, контроль качества, учёт ролей и прав доступа, интерфейс для клиентов и администраторов, интеграция с бухгалтерией и AI-ассистентами. Это Directual.
Истоки и философия
- n8n вырос из идеи open-source Zapier: дать дешевую и гибкую альтернативу для тех, кто хочет сам управлять интеграциями и автоматизациями. Его философия — подключай и автоматизируй, ориентир на разработчиков и тех, кто не боится Docker, Linux и DevOps.
- Directual появился как full-stack no-code платформа: база данных, API, сценарии, UI, безопасность. Философия — строить серьёзные продукты без кода, но с возможностью в любой момент подключить код и тонкую настройку.
Сценарии использования
n8n
- Автоматизация процессов: «если пришло письмо → отправь уведомление → запиши в Google Sheet».
- Личные агенты: связка Телеграма, Gmail, Notion, календарей.
- Маркетинг: рассылки, customer journey, автоматизация генерации контента с помощью LLM.
- Схронизация данных: Например, CRM ↔ Google-таблицы.
- DevOps: CI/CD, мониторинг, алерты.
Directual
- Корпоративные продукты (internal apps): CRM, LMS, клиентские порталы, админки. Это про сложные интерфейсы, многошаговые формы, авторизацию, сложную ролевую модель. Пример — автоматизация HR-процессов в Ламоде.
- Сложные backend-системы под высокой нагрузкой: бизнес-логика, сценарии, API, интеграции. Пример — скоринг модель онлайн-банка Mokka.
- Телеграм мини-аппы и боты: быстрый запуск сервисов прямо внутри мессенджера, поддержка авторизации, платежей и кастомных сценариев.
- ИИ-агенты и RAG: векторная БД из коробки, API для LLM, интеграции с OpenAI, Claude, Grok, Яндекс GPT.
Плюсы и минусы
n8n
💪 Плюсы:
- Open source и self-hosting: можно развернуть у себя и не платить за лицензии, ценят разработчики.
- Огромное количество интеграций: десятки и сотни готовых нод для сервисов, от Gmail до AWS.
- Комбинация визуала и кода: удобная для тех, кто хочет «щелкать мышкой», но и вставлять куски JS при необходимости.
- Удобные инструменты отладки: легко проверять, где «сломался» сценарий, и исправлять ошибки.
- Поддержка нескольких триггеров: в одном workflow можно слушать сразу несколько событий.
😕 Минусы:
- Самохостинг требует DevOps и Linux: придётся заниматься серверами, Docker, безопасностью.
- Плохая масштабируемость: при росте нагрузки сценарии начинают тормозить, приходится усложнять архитектуру.
- Поддержка в основном через комьюнити: официального SLA нет, ответ зависит от активности форума.
- Документация неполная: базовые вещи описаны хорошо, но продвинутые сценарии приходится искать по форумам.
- Большие workflow становятся нечитабельными: когда узлов десятки, визуальная схема превращается в паутину.
Directual
💪 Плюсы:
- Full-stack: можно собрать всё под одной крышей — базы данных, API, интерфейсы, сложную бизнес-логику и продуманную ролевую модель. Это значит, что проект не ограничен интеграциями, а становится полноценным приложением.
- Масштабируемость: Directual выдерживает миллионы и даже десятки миллионов записей без потери производительности. Это критично для корпоративных приложений, где база постоянно растёт.
- Мощный конструктор API: гибко настраивай авторизацию, добавляй фильтры, сортировки и пагинацию, выбирай синхронное или асинхронное выполнение логики. Всё это документируется автоматически через Swagger-спецификацию.
- ИИ-интеграции и векторная БД: прямо «из коробки» можно строить RAG-системы и ИИ-агентов, подключать OpenAI, Claude или Grok. Векторная база встроена, не нужно искать и поддерживать сторонние решения.
- Telegram Mini Apps: за часы запускаются мини-приложения внутри Telegram, с поддержкой авторизации, платежей и кастомных сценариев.
- Активное no-code комьюнити: живая экосистема с быстрыми ответами в Телеграме и Discord, поддержка от команды и лично от основателей.
😕 Минусы:
- Более высокая цена для микропроектов: Directual заточен под серьёзные системы, поэтому абонплата может показаться высокой, если проект — это простая форма или пара сценариев. Но стоит учитывать, что тариф Startup начинается всего от $39/мес — и для full‑stack платформы это очень доступный порог. А ещё пользователи могут зарабатывать внутренние D‑coins, рассказывая о платформе и участвуя в комьюнити.
- Крутая кривая обучения: платформа даёт огромные возможности, но чтобы раскрыть их все, нужно время — новичкам придётся погрузиться в логику шагов, структур и сценариев.
- Иногда нужен JavaScript: хотя большая часть собирается без кода, для сложных условий или кастомных функций всё же пригодятся базовые знания JS.
- Интерфейс сложноват новичкам: в отличие от простых конструкторов, тут много модулей и вкладок, и первые шаги могут вызывать перегруз.
Ценообразование и реальность
В 2025 году n8n резко поменял модель:
- Бесплатный облачный тариф исчез, остался только 14-дневный trial.
- Starter: €20–24/мес за 2500 выполнений.
- Pro: €50–60/мес за 10 000.
- Business self-hosting: после 50 тыс. бесплатных — $0.104 за выполнение. Миллион выполнений = $10 400/мес.
Отдельное недовольство вызвал новый Business-план для самохостинга. Формально Community Edition остаётся бесплатной, а для Enterprise-клиентов есть тарифы с поддержкой. Но новый уровень для self-hosting копирует модель облака — тарификацию «за выполнение». Это вызвало бурю: самохостеры и так платят за инфраструктуру (серверы, хранение, трафик, поддержку), а теперь должны платить ещё и за каждое выполнение. На объёме около 1 млн операций в месяц это превращается в $10 400 в месяц или $124 800 в год — за софт, который уже работает на своих серверах.
Directual тоже не бесплатный, но при больших нагрузках оказывается выгоднее: $175–249/месяц за 500 тыс. операций, $840–1199 за 2 млн. К тому же для корпораций у Directual есть полноценная on-premise-версия с поддержкой и SLA, а также есть опция развернуть приватное облако (от $1 750/месяц), в котором вообще нет ограничений на операции!
Иллюзия бесплатности n8n
Развернуть n8n у себя на сервере звучит заманчиво — формально Community Edition действительно бесплатная. Но это и есть главная ловушка: бесплатность кажущаяся. На деле она означает массу ограничений и скрытых расходов.
Ограничения Community Edition
- Нет нормальной совместной работы: один админ-аккаунт, без ролей, без шеринга workflow и credentials, без проектов. Для команды это тупик.
- Нет систем переменных и окружений: нельзя завести dev/test/prod, нет custom variables. Приходится извращаться через костыли сообщества.
- Нет Git и контроля версий: максимум сутки истории, никаких встроенных интеграций с системами контроля версий.
- Ограничения по безопасности: отсутствует SSO, нет внешних секретов, только локальные учётки.
- Масштабирование урезано: нет multi-main mode, нет log streaming, нет external storage.
Да, все ноды доступны и формально можно запускать сколько угодно workflow. Но для серьёзных проектов этого недостаточно: без командной работы, версионирования и нормальной безопасности Community Edition превращается в игрушку для соло-разработчика.
Скрытые расходы
- Администрирование: Linux, Docker, PostgreSQL, SSL, бэкапы, мониторинг. Без системного администратора легко получить уязвимости или простои.
- Масштабирование: Redis для очередей, queue mode, воркеры, балансировщики. Всё это требует архитектуры уровня DevOps.
- Базы данных: SQLite держит максимум 5–10 тыс. выполнений в день, дальше нужен PostgreSQL и оптимизация.
- Webhooks: под нагрузкой начинают сбоить.
- Человеческий фактор: нужны DevOps-специалисты с зарплатой $3–5 тыс. в месяц.
Итог: «бесплатный self-hosting» дешёв только на бумаге. В реальности Community Edition урезана по функционалу и требует серьёзных компетенций и бюджета. Потому формулировка «бесплатно» вводит в заблуждение.
Начали с n8n — казалось, бесплатно. Но быстро упёрлись: внешний фронт, авторизация, роли, и ограничение Community edition. Посчитали время и деньги — перешли на Directual. Все работает!
Проблемы DevOps и инфраструктуры: автоматизация, которая не автоматизируется
Развернуть n8n несложно. А вот управлять им в боевой инфраструктуре — уже серьёзная задача. Особенно если нужна автоматизация развертываний, масштабирование и миграции.
У n8n до сих пор нет стабильного Terraform-провайдера — существующие наработки неполные и в разработке. Это значит: ни workflow, ни credentials, ни окружения нельзя нормально управлять как кодом. Также отсутствуют механизмы снепшотов и централизованного контроля состояния — всё приходится собирать вручную: Docker, Helm, скрипты, CI/CD пайплайны.
Это создаёт фрагментацию, сложности с обновлениями и повышает риски. Интеграция в корпоративный DevOps-процесс требует значительных усилий, а часто и выделенной команды.
У Directual всё это решено “из коробки”: есть полноценный Terraform-провайдер, Helm-чарты, поддержка приватных облаков и on-prem установок, а также встроенный механизм снепшотов приложения — для безопасных миграций между инстансами платформы. Всё это экономит недели DevOps-времени и делает эксплуатацию предсказуемой.
Когда выбрать n8n, а когда Directual
n8n:
- Простая автоматизация между сервисами: например, «при новом письме → создать карточку в Trello → отправить уведомление в Slack». Подходит для отдельных автоматических действий и индивидуального использования.
- Низкий порог входа для разработчиков: особенно для тех, кто хочет получить визуальный интерфейс и при этом писать JS‑обработчики внутри узлов.
- Самостоятельное хостинг-решение: если есть инфраструктура и DevOps-команда, можно развернуть Community Edition без лицензии.
- Подходит для фрилансеров и мелких команд: для прототипирования, личных помощников, лёгких задач — когда нет требований к безопасности, совместной работе и отказоустойчивости.
- Но… при попытке использовать n8n как платформу для сложных, масштабируемых, командных продуктов — очень быстро проявляются его ограничения: архитектурные, функциональные и операционные.
Directual:
- Нужен продукт с интерфейсом и ролями: когда приложение — это не просто автоматизация, а полноценный сервис для сотрудников, клиентов или подрядчиков. Важно управлять доступами, ролями, уровнями прав, видеть пользовательскую активность и строить UI под бизнес-процессы.
- Требуется масштаб: если вы работаете с большими массивами данных (сотни тысяч или миллионы записей), нужна высокая скорость отклика, параллельная обработка и отсутствие узких мест в архитектуре.
- Важны API, безопасность и контроль: проект требует строгой архитектуры, разграничения доступа, логирования действий, а также глубокого контроля над API, включая авторизацию, документацию и throttle-политику.
- Web3, ИИ и корпоративные приложения: если планируется интеграция с блокчейнами, запуск RAG-ассистентов, генерация текста, семантический поиск или построение сложных внутренних систем (CRM, порталы, LMS) — без full-stack архитектуры не обойтись.
- On-premise или приватное облако: для корпоративных клиентов важна возможность полной изоляции среды, кастомных интеграций, поддержки SLA и развёртывания в закрытом контуре.
Вывод
Directual и n8n — это не конкуренты. Они разные по сути. n8n — это инструмент для автоматизации личных и мелких процессов. Directual — это платформа для создания настоящих веб-приложений и продуктов.
Важно помнить: формальная «бесплатность» n8n может обернуться серьёзными затратами. Самохостинг требует DevOps-команды, поддержки инфраструктуры, и при масштабировании легко оказывается в десятки раз дороже облачного решения.
Поэтому, если задача — «поставить автопилот» для пары сервисов, берите n8n. Но если речь о «заводе» с масштабом и амбициями — без Directual не обойтись.
